Тема спецпоселенцев – одна из самых востребованных в постсоветской исторической пропаганде. На эту тему написаны сотни статей, выпущено множество книг, часть из которых, были изданы на средства иностранных фондов.
Тема же ходоков и переселенцев за Урал в царствование императора Николая II (причисленного к лику православных святых) в настоящее время замалчивается. На эту тему крайне мало свежих научных публикаций. А те, которые изданы, служат оправданию аграрной политике Николая II, известной под названием «реформы Столыпина».
К сожалению я не нашел научной публикации в которой бы исследователь попытался сопоставить политику сталинского правительства в отношении спецпоселенцев, и политику царского правительства в отношении «столыпинских переселенцев.
Если читатели подскажут такую работу – буду благодарен.
А пока опишу, то, что имею.
Вообще тема царских переселенцев и советских спецпоселенцев очень большая, поэтому в формате блога лучше её разбить на части.
Сегодня предлагаю рассмотреть кого и почему выселяло с насиженных мест царского правительство, а кого советская власть.
ЦАРСКИЕ ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ
«Столыпинское переселение» было порождением аграрной реформы царского правительства.
До начала реформы в России было общинное земледелие. Разбогатеть одному члену общины, обирая своих соседей было крайне проблематично. Кроме того, крестьяне, жившие не богато, но всегда имеющие свою долю и поддержку общины, не стремились искать постоянную работу в городе. Потому что наличие общины и земельной доли создавало известные гарантии крестьянину от обнищания. Т.е. община препятствовала созданию рынка труда в России. Так как обязательное условие существования рынка труда при капитализме является наличие безработицы.
А крестьянин – общинник не мог стать настоящим безработным. Потому что у него есть альтернативный источник дохода – земля.
Царская аграрная реформа серией законов 1906 – 1911 годов своей главной целью ставила – разрушение крестьянской общины, которая на протяжении веков служила главной опорой самодержавию.
За 1907–1914 гг. из нее вышло около 2,5 млн домохозяев, или 28 % от 9,2 общего числа общинников и примерно ¼ общего количества крестьянских дворов. Заявлений же о выходе было подано 3,4 млн или 35 %. То есть, за семь лет из общины вышло более четверти дворов и это следует считать большим успехом. Потому что они из общины несмотря ни на что выходить не хотели.
Их заставили власти!!!
Так, 73 % дворов вышли из общины в принудительном порядке по решению земских начальников.[1]
По закону право выхода на «отруб» должен был решать сельский сход. Однако по данным А.П. Корелина, почти три четверти вышедших из общины не получили одобрения сходов.[2]
Из общины выходили в основном зажиточные крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое материальное положение за счет продажи земли. Так, из 2 млн выделившихся из общины дворов (не считая 470 тыс. дворов в беспередельных общинах, где выделение было обязательным), свои наделы продали 1,2 млн, то есть 60 %.
Вне общины, крестьянин – одиночка мог существовать если у него достаточное количество рабочих животных, сельскохозяйственный инвентарь, средства на удобрения, посадочный материал.
Если этого всего нет, то крестьянин подавался в город, на фабрики, пополняя слой люмпен-пролетариата.
А земельный участок продавал.
Кулаки скупали иногда по 20-40 таких участков, которые закон позволял объединять в одном месте, и создавали крупные фермерские хозяйства. [3]
Распродав свои земли, бедняки устремились в города и на окраины. Массы обездоленных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Реформа значительно ухудшила нравственную атмосферу в деревне.
Отношение крестьян-общинников к «новым хозяевам» было открыто враждебным. Зародившийся слой кулаков отвечал взаимностью.
Если «новые русские» конца XX века внезапно разбогатевшие в 90-е годы считали, что сколотили состояния своим умом, поэтому расхожей была формула: «Если ты такой умный, то почему бедный?»
«Новые русские» - кулаки начала XX века считали, что добились всего своим трудом. Своих менее обеспеченных односельчан они часто презирали, считая лентяями. Видимо подспудно руководствуясь формулой: «Если ты такой трудолюбивый, то почему такой бедный?»
Не захотевшие же расставаться с крестьянской жизнью «лентяи» устремились на «бесплатные» земли окраин Российской империи.
Сколько всего переселилось крестьян за Урал за время царских реформ, почитатели государя-императора и Петра Столыпина до сих пор спорят. По одним данным их число составляет 2,5 млн человек. [4]
По другим данным (Радионенко А.Г., Рябоконев С.А) за этот период за Урал переселилось 3,3 млн. чел.
У этих миллионов людей, в своих деревнях, где веками жили их предки, была общинная земля, были избы, личное хозяйство, но царская «реформа» вытолкнула их из нормальной жизни, сделала маргиналами.
Исследователи обычно подчеркивают, что переселение производилось добровольно. Но практически все отмечают, что сама реформа проводилась насильственным методом.
Фактически Николай II создал слой кулаков - сельских богачей за счёт ограбления менее имущих односельчан.
И лозунг: «грабь награбленное» - стал лишь вопросом времени.
СОВЕТСКИЕ ТРУДПОСЕЛЕНЦЫ
Теперь обратимся к советским спецпоселенцам. Кто были эти люди? В разные годы советской власти среди спецпоселенцев преобладали разные категории людей. Это были и представители нацменьшинств, высланные за массовый коллаборационизм, поляки-полицейские панской Польши, проводившие репрессии против белорусского населения, раскулаченные, осадники, беженцы и др.
Сейчас же я буду писать именно о «кулацкой ссылке». В литературе их раньше называли трудпоселенцами, в современной литературе чаще именуют спецпоселенцами.
Наиболее массовым явлением «кулацкие ссылки» были в период с 1932 по 1940 год. Всего за эти годы трудпоселенцами стали 2 млн 176 тыс. 600 человек.[5]
В основе это были те же самые семьи, что 20 годами сделали капитал на разорении своих односельчан и эксплуатировали их все последующие годы.
В основе, но не полностью.
В 1995 году Т.И. Славко на деньги фонда Volkswagen книжку «Кулацкая ссылка на Урале 1930 – 1936 » в которой собрала все кулацкие обиды и претензии к советской власти.
Она пишет:
«Все так называемые кулаки были разделены на три категории, к каждой из которых применялась определенная "мера наказания". К первой категории причислялся контрреволюционный кулацкий актив. (…) Они подлежали аресту, и их дело проходило по линии Объединенного Государственного Политического Управления (ОГПУ).
Вторую категорию составляли наиболее зажиточные крестьяне, к который должны были причисляться кулаки и подкулачники (т.е. все те, кто в какой-либо степени сочувствовал кулацким семьям). Они подлежали принудительной высылке в малонаселенные районы страны. Остальные "кулаки" составляли третью категорию, которая переселялась в пределах своего района или округа на худшие земли». [6]
Имущество выселяемых кулаков подлежало конфискации. Каждой семье, отнесенной ко второй категории, оставлялся минимум предметов домашнего обихода (белье, одежда, постельные принадлежности, посуда), продовольствия на три месяца, а также 500 руб. "для проезда и устройства" на новом месте.
Кулакам третьей категории предписывалась возможность сохранения небольшого количества сельскохозяйственного инвентаря, а также части строений и домашних вещей, которые они могли вывезти на новое место жительства. Каких-либо "льгот" при изъятии имущества кулаков первой категории не предусматривалось.[7]
Понятно, что говоря о трудпоселенцах мы имеем ввиду только представителей второй категории!
Теперь, когда понятно кто ехал за Урал в качестве трудпоселенцев, можно обнаружить их существенные отличия от переселенцев в царское время.
Первое отличие - царские переселенцы ехали за Урал «добровольно», потому что у них был выбор: ехать в город и становиться люмпен-пролетарием, ехать за Урал и пробовать устроить жить на новом месте или же идти к ближайшей церкви и просить подаяние.
У советских трудпоселенцев на момент высылки уже выбора не было – они высылались принудительно. Выбор у них был до решения о высылке. Кулак мог вступить в колхоз, стать лояльным режиму гражданином и избежать высылки совсем.
Поэтому стоит назвать второе важное отличие: разоряемый «столыпинскими реформами» крестьянин до реформ, как правило, был вполне лояльным царским подданным и являлся активной поддержкой вере, царю и отечеству.
Разорение его происходило вне зависимости от его гражданской позиции, на том лишь основании, что кулакам и капиталистам хотелось вкусно кушать.
Раскулачиваемый, напротив, был, как правило, противником действующего режима.
Вопреки расхожему мнению, известному по романному М. Шолохова «Поднятная целина» советское государство раскулачивание производило не внезапно (чтоб попрятать не успели), а постепенно. Процесс раскулачивания чаше всего происходил следующим образом: сначала проводилось налоговое давление, далее — конфискация имущества, в первую очередь средств производства (инвентарь, скот, корма), затем выселение кулаков из районов сплошной коллективизации.[8]
_____________________________________
Список литературы:
1. Радионенко А.Г., Рябоконев С.А. П.А. Столыпин и его аграрная реформа// Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. №8-4-2.,2014.С.89.
2. Кузьмин А.В. Восприятие и оценка столыпинских аграрных реформ населением сельской провинции// Сборник статей международной научной конференции. Д.Ф. Аяцков (ответственный редактор). 2012. С.86.
3. Конотопов М.В. Сметаний С.И. История экономики. М., 2000.С.196
4. Шиловский М.В. Аграрная реформа П.А Столыпина и Сибирь. К 100-летию Указа от 9 ноября 1906г.//Гуманитарные науки в Сибири. № 2., 2006 г.С.3.
5. Земсков В.Н. Спецпоселенцы. (по документации НКВД— МВД СССР).1990. С.6.
6. Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале 1930 – 1936. М., 1995. С. 5-6
7. Там же.С.57-58
8. Бедель А.Э., Славко Т.И. Из истории раскулаченных спецпереселенцев на Урале в первой половине 30-х гг./Раскулаченные спецпереселенцы на Урале (1930 – 1936 гг.). Сборник документов. Екатеринбург., 1993.С.10.
Комментариев нет:
Отправить комментарий